Рецензии на произведение Пример рецензии, написанной профессионалом

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1

Ахаха! ))) Было настроился прочитать действительно профессиональную рецензию. Увы и ах. ))

Здравствуйте, Игорь!

Любая рецензия, будь то хоть сборная, хоть монографическая, как в приведённом случае, должна содержать в себе анализ рецензируемого и оценку. Не только стилистики, да ещё с использованием сомнительных эпитетов Слог ОТДАЁТ (! - ладно, что не смердит)))) КАМЕННОЙ КРОШКОЙ (. - выделение моё - ВВ) - короткие тяжелые фразы (отчего тяжёлые? по причине каких-то несвойственных литературному языку инверсий или. ). © ну, и т.д.

Герои азартно соревнуются в искусстве лаконичной речи, авторские ремарки расставлены так скупо, будто за каждую редакторы пообещали уменьшать гонорар на пятьсот рублей. © - бред полный. Из приведённого ниже отрывка диалога я лично не увидел никакого соревнования между героями. Вполне себе живой диалог. Ещё можно понять, если бы фраза начиналась так: Создаётся впечатление, что герои азартно. , далее по тексту. Об уменьшении гонорара - то, что обычно называется необоснованными предположениями и восприниматься ко вниманию (в данном случае - писаться) не должно. И резюме. также достойное высокого штиля - жвачка из бумаги. Ахаха! ))

Про сюжет коротко - нет его, мол. Не проблемы с раскрытием, а вот так, безапелляционно - нет и всё тут! Так это был просто набор слов? Словарь, что ли? Или какой-то конфликт, вокруг которого и строится любое. литературное ли, псевдо- ли литературное, любое, всё-таки есть? Ни слова. Как и о тематике. Как и о полноте раскрытия образов ЛГ, о которых мы знаем исключительно то, что они всё произведение соревнуются в лаконичности. Их, характеров героев, тоже нет? И идеи никакой у произведения нет? ))

Засим, пожалуй, всё. Хватит. Прошу прощения, если что не так, но. Вы б, Игорь, НАСТОЯЩУЮ РЕЦЕНЗИЮ привели в пример, а то. ничем абсолютно не отличающуюся по сути от прозарушных. Разве что многословием.

Удач!

Ps. подумал и решил - нет, скажу. По мне так, приведённый отрывочек диалога (вернёмся к нему, с Вашего позволения) вполне тянет на миниатюру. Вчитайтесь:

- Где же ты живешь?

- Здесь…

- А здесь что делаешь?

- Воюю…

- И как же ты воюешь?

- Как все… не сидеть же. © - учитывая сегодняшнюю ситуацию, в нём смысла и подтекста даже поболе будет, чем в расхваливаемой рецензии. )))

У меня иное мнение, все же на Либрусеке настоящая литература и по сравнению с другими произведение не айс. Но смотрите, рысявка ни разу не перешла на личность автора и ни разу не цеплялась к отдельным фразам.

Рецензии на произведение Образец

А вот ещё дивный автор: Фауст То Чёрная Роза

Кошки - Пчёлы

Если бы кошки были пчёлами,

то они б летали,

и усами самолётом шустренько взлетали,

жили в домике на крыше, вискасом кормились,

а мужчины котомены с кошками плодились.

В жизнь мою ворвалась ты рассветной грозой.

Избранник Счастливой Звезды

В жизнь мою ворвалась ты рассветной грозой,

В сердце хмурое радугу вправила ярко.

Стал асбест безразличья небес бирюзой,

Стал салютом дымок от свечного огарка.

Нет, не огнегривая львица

Олечка Макарова

Нет, не огнегривая львица,

И тронуть пальцем так легко.

Мне по ночам порою снишься,

И мне на сердце – тяжело.

Куда ж мне дружок до трона, а? -

Не подойду я размером….

Для этого нужна – Корона,

Ещё с оголённым нервом.

Быть королевой на балу

должно быть у тебя в роду!

Перед тобой светлейший принц пожалуста пока влюбись!

Тогда ты точно будешь знать кого короной награждать!

Марк Соломон 13.06.2014 09:44

Но жизни бал идёт давно,

Как писать рецензию на литературное произведение?

kotomiti, Shutterstock.com

Сегодня нередко встречаются оценочные суждения творчества литераторов, в том числе добровольные и сомнительные с точки зрения толерантности, корректности и знания хотя бы общих правил написания рецензии на произведение современной литературы. Это данность, или, как можно выразиться иначе – «запах времени».

Тем не менее литература любого жанра и авторства может быть оценена профессионально, в соответствии с планом и структурой самой рецензии. На мой взгляд, тогда рецензия только выиграет в своем качестве, ибо лишена налета эмоциональности добровольного рецензента. Не скрою, профессионалов специально обучают в университетах в рамках курсов современной литературы (откуда и я почерпнул знания, с которыми спешу поделиться с читателем).

Итак, в профессиональной рецензии на литературное произведение есть несколько обязательных элементов, которые «обыгрываются» целым набором приемов выражения художественного слова.

Рецензию начинают с библиографической справки, с краткого описания произведения – где взяли (место доступа к тексту), справки об авторе, теме, сюжете, жанре.

Затем переходят к характеристикам понятий герой – антигерой – основная мысль произведения. В этой части описывают особенности главного персонажа, выделенного автором на первом плане их может быть несколько. Далее разбирают язык текста (цитаты, тенденции), специфичность заглавия (почему так названо, как «играет»).

Актуальность произведения является особым пунктом рецензии, который предполагает развернутое повествование о месте изученного текста в современном литературном процессе. Здесь же уместно акцентировать внимание на качестве текста («роман-однодневка» или «вещь») или привлечь внимание читателя к той или иной характерной особенности и, конечно же, высказать отношение рецензента к прочитанному.

Не стоит забывать, что «писатель в ответе за то, что он пишет, а не за то – как его воспринимают», поэтому любое мнение является частным, субъективным. Прелесть самовыражения как автора, так и рецензента в том, что оба текста являются ничем иным, как самовыражением личности иногда рецензия столь замечательная, что невольно затмевает само рецензируемое произведение.

С учетом того, что в глобальной Сети (кроме форумов) существуют отдельные сайты маститых авторов и сайты-рецензии, на которых нередко проводят даже конкурсы-соревнования, приведенные выше рекомендации могут помочь добровольным рецензентам выглядеть достойно и профессионально, не сбиваясь на «низкий стиль» упреков или оценочных суждений с налетом сомнительной мотивации. Помните, что «выразил» А. Островский в «Бесприданнице» устами Паратова: «Один любит арбуз, а другой свиной хрящик» и это не меняется с веками, поскольку связано не столько с гастрономическими предпочтениями или принципами личности, сколько с индивидуальными ее особенностями, кои «извне» поколебать весьма непросто.

Подобным планом (и структурой) – с соответствующими поправками – мы не лишены возможности пользоваться при написании рецензий на театральные постановки и художественные фильмы, разумеется, учитывая особенности этих художественных жанров.

Художественная речь, литература как искусство слова

Жорж де Бюффон: СТИЛЬ - ЭТО ЧЕЛОВЕК

Художественная речь и другие формы речевой деятельности.

Художественная речь вбирает в себя самые разные формы речевой деятельности. На протяжении многих веков язык художественной литературы определялся правилами риторики и ораторского искусства. Речь (в том числе и письменная) должна была быть убедительной, производящей впечатление отсюда характерные речевые приемы - многочисленные повторы, «украшательства», эмоционально окрашенные слова, риторические(!) вопросы и т.п. Авторы соревновались в красноречии, стилистика определялась все более жесткими правилами, а сами литературные произведения часто наполнялись сакральным смыслом (особенно в Средневековье). В результате к XVII веку (эпоха классицизма) литература оказалась доступна и понятна довольно узкому кругу образованных людей. Поэтому с XVII века вся европейская культура эволюционирует от усложненности к простоте. В.Г. Белинский называет риторику «фальшивое идеализирование жизни». В язык литературы проникают элементы разговорной речи. Творчество А.С. Пушкина в этом отношении находится как бы на рубеже двух традиций речевой культуры. Его произведения нередко составляют сплав риторической и разговорной речи (классический пример – вступление к «Станционному смотрителю» написано в ораторском стиле, а сама повесть стилистически довольно проста).

Разговорная речь связана, прежде всего, с общением людей в их частной жизни, поэтому она проста и свободна от регламентации. В XIX – XX вв. литература в целом осознается писателями и учеными как своеобразная форма разговора автора с читателем, недаром обращение типа «мой любезный читатель» ассоциируется, прежде всего, именно с этой эпохой. Художественная речь нередко включает в себя также письменные формы внехудожественной речи (например, дневники или мемуары), она легко допускает отклонения от языковой нормы и осуществляет новации в сфере речевой деятельности (вспомним, хотя бы, словотворчество русских футуристов).

Сегодня в художественных произведениях можно встретить самые современные формы речевой деятельности – смс-цитаты, отрывки из электронных писем и многое другое. Более того, часто смешиваются разные виды искусства: литература и живопись/архитектура (например, сам текст вписывается в определенную геометрическую фигуру), литература и музыка (к произведению указывается саундтрек – явление, несомненно, заимствованное из культуры живого журнала) и пр.

Особенности языка художественной литературы.

Язык, естественно, присущ не только литературному творчеству, он охватывает все стороны окружающей действительности, поэтому постараемся определить те специфические особенности языка, которые делают его средством художественного отражения действительности.

Функция познания и функция общения – две основные, тесно связанные между собой стороны языка. В процессе исторического развития слово может изменять свое первоначальное значение, причем настолько, что некоторые слова мы начинаем употреблять в значениях, им противоречащих: например, красные чернила (от слова черный, чернеть) или отрезанный ломоть (отламывать), и т.п. Эти примеры говорят о том, что создание слова – это познание явления, язык отражает работу мысли человека, разные аспекты жизни, исторические явления. Подсчитано, что в современном употреблении используется около 90 тысяч слов. Каждое слово имеет свою стилистическую окраску (например: нейтральное, разговорное, просторечное) и историю, а, кроме того, слово приобретает дополнительный смысл от окружающих его слов (к о н т е к с т а). Неудачный в этом смысле пример приводил адмирал Шишков: «Несомый быстрыми конями, рыцарь внезапно низвергся с колесницы и расквасил себе рожу». Фраза смешна, потому что совмещены слова разной эмоциональной окраски.

Задача отбора тех или иных речевых средств для произведения достаточно сложна. Обычно этот отбор мотивирован образной системой, лежащей в основе произведения. Речь – одна из важных характеристик персонажей и самого автора.

Язык художественной литературы несет в себе огромное эстетическое начало, поэтому автор художественного произведения не просто обобщает языковой опыт, но и в какой-то мере определяет речевую норму, является творцом языка.

Источники языка писателя.

1. Многозначность слова.

Любое слово содержит в себе определенное самостоятельное значение, оно обозначает то или иное явление, действие, предмет, свойство или признак явления и т.д. Творчество хорошего писателя может служить примером большого и разностороннего словаря, состоящего из многих тысяч слов. Однако слово не сводится к его непосредственному точному значению. Нужно подчеркнуть существенное отличие значения слова и смысла слова. Значение слова точно и определенно, смысл его гораздо шире, поскольку явление, которое оно обозначает, выполняет в жизни ряд функций и обладает рядом свойств. На этом основана возможность употребления слова и не в его непосредственном прямом значении, чрезвычайно расширяющая словарь писателя.

Примерный план написания рецензии

Наш любимый администратор Наталья время от времени предлагает на рецензию большое количество книг. однажды взявшись за такое дело с удовольствием прочитала книги, а вот написать рецензию оказалось сложней. Поискав в интернете, что за зверь такой рецензия, нашла очень хорошую статью как написать её и примерный план. Надеюсь кому-то это поможет.

1. Внимательно прочитайте (и перечитайте) рецензируемый текст.

2. Укажите название произведения, когда и кем оно написано.

3. Укажите его тему (о чем в нем рассказывается) и главную мысль.

4. В чем художественное своеобразие произведения: язык, стиль, мастерство автора в изображении персонажей.

5. Ваша оценка прочитанного.

6. Главное: высказывайте свое мнение, рассуждайте, анализируйте, не подменяйте оценку пересказом содержания.

Вовсе необязательно строго следовать вышестоящему плану при написании рецензии. Прислушивайтесь к своим ощущениям от прочитанного и всегда имейте ввиду эту памятку.

Отзыв отличается от рецензии краткостью и сжатостью выводов о прочитанном произведении. Отзыв может содержать выводы либо об идейном содержании произведения, либо о художественной форме.

Содержание произведения включает такие компоненты:

1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.

2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.

3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:

1) оценка предметной изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.

2) композиция: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.

3) стилистика: изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

Чем отличается рецензия от отзыва

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы)

2. Актуальность идеи литературного произведения

3. Сравнительный анализ с другими аналогичными произведениями

4. Общая оценка работы рецензентом

5. Недостатки, недочеты работы

6. Выводы рецензента

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв — самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве — выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях.

Отзыв должен включать в себя:

1. Предмет анализа

2. Актуальность темы. (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)

3. Формулировка основного тезиса. (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)

4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме (см. основной тезис))

5. Недостатки, недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)

6. Выводы. (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Комплексный анализ книги может быть основано на основе следующих критериях:

Смысл названия, которое, в процессе чтения, как-то интерпретируется, разгадывается. Название хорошего произведения многозначно, это своего рода символ, метафора, формулирующая основной тезис (идею) произведения.

Анализ формы и содержания, производится на основе понимания предмета рецензирования и специфики выбранного автором жанра.

Особенности сюжета и композиции, которые можно выделить исходя из тона повествования, расставленных акцентов (описания, диалоги, авторские замечания), достижения желаемого эффекта. Здесь стоит обратить внимание на порядок, способ и мотивировку повествования и описания событий, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление.

Мастерство автора в изображении героев, можно определить, рассматривая портрет персонажа, его поступки, переживания и речь, окружение, пейзаж, сюжет. Другими словами, следует обратить внимание, насколько автору удалось сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.

Индивидуальный стиль писателя, определяемый на основе разбора художественных приемов (метафоры, сравнения, риторика и прочие), насыщенности авторской речи, соответствию тематике и т.д. Все это должно дать понять, чем творчество писателя отличается от других.

Подводя итоги, хочется сказать: несмотря на то, что рецензия считается одним из критических жанров, т.е. подразумевает критический разбор произведения, необходимо соотносить свое мнение с позиции автора и быть максимально объективным. Также считается, что рецензия должна рассматривать произведение с учетом ее злободневности, но не стоит забывать, что такой подход больше предрасположен к анализу новинок, в противном случае стоит учитывать особенности того времени, когда было написано произведение.

Источники: www.proza.ru, www.stihi.ru, shkolazhizni.ru, www.youngblood.ru, www.myjulia.ru