Письменные пояснения к исковому заявлению о расторжении договора с банком

Мировому судье

судебного участка №5

Ленинского района г. Красноярска

Адрес: 664020, г. Красноярск, ул. Потанина, 3

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей Защита потребителя

Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5

В защиту прав и законных интересов

Адрес: 124482, г. Москва, З-д, д. 228,

Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22

Адрес представительства в г. Красноярске:

Г. Красноярск, пр. Ленина, д.94

Тел. 51-18-30,51-38-91

Цена иска 23 929,47 (двадцать три тысячи

девятьсот двадцать девять рублей 47 копеек)

Письменные пояснения к исковому заявлению.

1. В соответствии с Федеральным законом от 19.10.2011г № 284-ФЗ О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В связи с уплатой очередных платежей Павловым П.П. сумма долга перед ООО Банк составляет 128735,92 рублей. (Уточнения в расчет задолженности по договору № 2120577399 от 28.06.2010г за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2011г).

2. Считаем, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Действия ООО Банк привели к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг, а именно при согласии клиента на заключение договора страхования, последний был лишен возможности выбора страховой компании, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг.

На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А27-9394/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года.

Приложение

1. Уточнения в расчет задолженности по договору № 2120577399 от 28.06.2010г

за период фактического пользования кредитом с 28.06.2010г по 21.11.2011г

15 декабря 2011 года

По доверенности № 12 от 05 октября 2011г Смирнов Иван Иванович

Дополнение к исковому заявлению, образец, бланк

В Останкинский районный суд города Москвы

129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35

Заявитель: Межрегиональная общественная организация

по защите прав потребителей Справедливость

ОГРН - 12150000025424, ИНН - 50532998052,

адрес для корреспонденции: 125167, город Москва,

Ответчик: ЗАО Автодор

ОГРН - 10950093005107, ИНН - 50073074440

адрес: 142784, Москва Город, Московский Город, 23 км. Киевского шоссе

в районе дер. Картмазово-3.

Цена иска: 3938970 (три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Гос. пошлина: не облагается, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации

от 7 февраля 1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей, подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Дополнение к исковому заявлению

23 августа 2013 года Московская областная общественная организация по защите прав потребителей Справедливость в интересах Потребителя Марзина С.А. обратилась в Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Автодор о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля марки BMW X6 xDrive35i, и возмещении иных причиненных убытков.

14 апреля 2013 года в автомобиле была выявлена неисправность, а именно: потеря мощности ДВС при движении. В этот же день Марзин С.А. обратился в сервисный центр ООО Адванз-Авто для диагностики данного недостатка.

21 апреля 2014 года Абдурахманов С.А. направил в сервисный центр ООО Адванс-Авто телеграмму, в которой просил без его письменного согласия не проводить ремонтные работы по устранению неисправностей Автомобиля.

Согласно договора подряда с физическим лицом № SЗO00031706, была проведена диагностика ДВС, в результате которой был выявлен дефект двигателя, при котором дальнейшая эксплуатация BMW X6 xDrive35i не представлялась возможной.

В соответствии с проведенной диагностикой специалисты сервисного центра рекомендовали провести замену двигателя в рамках гарантийного ремонта.

16 мая, а также 26 мая 2014 года Абдурахманов С.А. направил в автосервис заявления, в которых просил предоставить ему, с целью принятия им решения о необходимости проведения указанного ремонта, сведения о выявленных неисправностях, объеме и сроках необходимых работ, перечень деталей и узлов, подлежащих замене, а также калькуляцию стоимости работ и деталей, необходимых для устранения выявленных недостатков.

29 июня 2014 года в адрес ЗАО Автодор истцом была направлена претензия, в которой Абдурахманов С.А. требует возврата денежных средств, уплаченных за Автомобиль, в полном объеме, а также возмещения убытков.

Однако в ответ ему было сообщено, что сотрудники сервисного центра без согласия потребителя произвели замену двигателя на Автомобиле.

Согласно ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей Марзин С.А. при установлении в товаре недостатков вправе самостоятельно выбирать - требовать незамедлительного бесплатного устранения данных недостатков либо возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата покупателю всех денежных средств.

В отношении технически сложного товара Марзин С.А. может требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе при обнаружении существенного недостатка в BMW X6 xDrive35i.

В рамках указанных оснований покупатель попросил не проводить ремонта без его письменного согласия и предоставить ему необходимую информацию.

Недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным. Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, к недостаткам наличие которых может быть основанием для возврата товара относятся, в том числе, такие неисправности товара которые невозможно устранить без существенных расходов.

Двигатель внутреннего сгорания - базовая и основополагающая деталь автомобиля, дефект двигателя внутреннего сгорания влечет невозможность использования транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, представленному ООО Адванз-лтд., стоимость замены двигателя составила 437119 (четыреста тридцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 99 копеек.

Согласно независимому экспертному исследованию ООО ТЭКС, среднерыночная стоимость устранения данного недостатка на авторизованном сервисном центре сети уполномоченных дилеров составляет 837706 рублей.

Таким образом, расходы, необходимые для устранения недостатка, являются несоразмерными, поскольку значительно превышают 10 % стоимости автомобиля.

Кроме этого, данный недостаток товара является существенным и потому, что стоимость данного автомобиля после установки другого двигателя значительно падает. В результате замены двигателя в ПТС должна быть сделана запись о замене номерного агрегата, что в свою очередь повлияет на снижение рыночной стоимости при реализации товара.

Согласно вышеуказанному экспертному исследованию, снижение стоимости автомобиля в результате проведенных работ по устранению данного дефекта может составлять как минимум 386750 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, недостаток, обнаруженный в автомобиле потребителя, являлся существенным, и у потребителя были все основания потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец __________________________________ 16 мая 2014 года.

#1 strannik

Отправлено 27 Декабрь 2004 - 15:36

Всем здравствуйте, давненько не заходил. поздравляю с наступающим..

Выкладываю на суд общий тему. может пройдет в суде, вернее уже пройдет, но просто хотелось бы увидеть мнения и если есть дополнения или наоборот разгромные аргументы. заранее спасибо

В Ступинский районный суд

Истец: Д.

Представитель истца:

Тарасов Сергей Владимирович

Ответчик:

1. К.

2. С.

Пояснение к исковому заявлению

02 октября 2001 г. С. управляя по доверенности автомашиной - автоперевозчиком «Мерседес-Бенц» государственный номерной знак С 157 РМ 26, принадлежащей на праве собственности Щ. на 93 км 480 м. автодороги «ДОН» совершил столкновение с автомашиной «Ниссан-Максима» государственный номерной знак. принадлежащей на праве собственности Д. и под управлением Г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что С. в июне 2001 года получил по доверенности у Щ. автомашину «Мерседес-Бенц» и сделал к нему прицеп – автовоз (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. 185), после чего он «…. заключил договор с частным предпринимателем К. у которого имеются свидетельство и лицензия на выполнение торговых операций с автомашинами. После этого выехал в г. Чехов что бы привезти ему автомашины. Данный рейс был по поручению К. накладные были выписаны на него. Я должен был привезти автомашины, а Кузьменко М.И. передать мне деньги. Договор был на один рейс…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. 185).

В подтверждение показаний С. представитель ответчиков Ф. действующий на основании доверенности, показал, что «… на перевозимый С. груз (автомашины) имеется товарно-транспортная накладная…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 Т№1 л.д. 180) и «… имеются доказательства того, что С. работает у частного предпринимателя К. …» (протокол судебного заседания от 14.06.02 г. Т№1 л.д. 108 оборот).

На определение суда предоставить указанные доказательства в судебное заседание, представитель ответчиков заявил, что «… не может представить указанные доказательства, так как не смог встретиться с К. у которого они находятся…» (протокол судебного заседания от 20.03.03 г. Т№1 л.д. 180).

В дальнейшем, при рассмотрении дела С. прислал в суд письменные пояснения по иску, в которых изменил свои показания, однако считаю, что изменения ранее данных им показаний произошли под давлением ответчика К. имеющего большое влияние в г. Ставрополь. Явиться в суд, для дачи дополнительных показаний Сивак Н.И. отказался и не является по надуманным причинам. Предоставленные в суд письменные показания считаю не имеющими юридическую силу и не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии с показаниями представителя ответчика Ф. «… С. не имеет возражений против того, что он нарушил ПДД…» (п.с.з. от 14.06.02 г. Т№1 л.д. 108) и сам С. иск признал, свою вину в совершении ДТП не отрицает (п.с.з. от 22.04.03 г. Т№1 л.д. 185).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

Возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что работник в этой ситуации юридически воплощает волю работодателя. Так, юридическое лицо реализует свою гражданскую право-дееспособность (в том числе - деликтоспособность) через действия физических лиц, формирующих его органы, и через действия работников. Таким образом, действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юридического лица как работодателя.

Признание этих лиц работниками представляет собой средство юридической техники, позволяющее возложить ответственность за причиненный ими вред на другое лицо по правилам ответственности работодателя за действия своего работника. Однако социально-экономическая подоплека здесь иная. Данное правило применяется в том случае, если вред причинен в результате осуществления деятельности, представляющей собой повышенную опасность для окружающих (например, строительные работы, перевозка).

В соответствии с известным постановлением Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 и сложившейся судебной практикой, согласно п. 7 постановления: «обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям».

Нештатные работники и работники, выполняющие работу по трудовым соглашениям - это граждане, выполняющие работу не на основании трудового договора (контракта), а на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю, что при данных обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу водителем Спивак Н.И. выполнявшего трудовые обязанности по гражданско-правовому договору и по заданию работодателя ПБОЮЛ Кузьменко М.И. несет работодатель, в связи с чем считаю необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного ущерба в полном обьеме на ПБОЮЛ Кузьменко М.И. разъяснив ему право подачи искового заявления к Спивак Н.И. в порядке регресса.

Данные письменные пояснения прошу приобщить к материалам дела и считать неотъемлемой частью судебного протокола от 30.12.04 года.

Представитель истца Тарасов С.В.

Дополнительные исковые требования

Дополнительные исковые требования по иску об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец понес расходы (издержки), связанные с рассмотрением дела и требует взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины

Мировому судье судебного участка № _____________________________________

Представитель истца по доверенности:

______________________________________

адрес: ___________________________________________________________________________

Ответчик: ___________________________

Адрес:_____________________________________________________________________

Дополнительные исковые требования

В вашем производстве находится гражданское дело по иску _______________________________________ к ________________________________ об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец понес расходы (издержки), связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере __________________, оплаты услуг эксперта в размере ______рублей, оплаты услуг представителя в размере ______________.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу дополнить ранее представленные исковые требования и изложить их в следующем виде:

1. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: _____________________________________

2. Обязать ответчика устранить препятствия, связанные с порядком пользования территорией общего пользования, расположенного по адресу: _________________________________________

3. Назначить землеустроительную экспертизу для определения фактических границ земельного участка расположенного по адресу:__________________________________.

4. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере________, расходы, связанные с оплатой эксперта, в размере ____ рублей, расходы на представителя в размере________________.

Представитель по доверенности _______________

____ ____________ _____________

Образец искового заявления.

Глава 87 Гражданского кодекса Украины

Осуществление права на наследование

(адвокат по гражданским делам).

________________ районный суд г. Киева.

Истец: _____________________________________,

_____________________________________.

(почтовый индекс, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об определении дополнительного срока для принятия наследства

___.___2009 г. умер (ла) ______________, который (ая) постоянно проживал (ла) по адресу: _________________________.

На протяжении срока, который предоставлен законом для принятия наследства я __________________.

По этой причине мной не подано заявление в государственную нотариальную контору о принятии наследства.

После смерти наследодателя наследниками по закону являюсь я и __________, которые приняли наследство, но не дают мне письменное согласие для принятия мной наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1272 ГК Украины по иску наследника, который пропустил строк для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Мною пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, что подтверждается документами ________________.

Также эти обстоятельства могут подтвердить свидетели (Ф.И.О.) .

ПРОШУ _______________ районный суд г. Киева, на основании ст. ст. 3, 122 ГПК Украины, в соответствии со ст. 1272 ГК Украины:

- открыть производство по гражданскому делу

- допросить свидетелей: (Ф.И.О. адрес)

- признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными

- определить (Ф.И.О.) дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства по закону, открывшегося ___.___.2009 года после смерти (Ф.И.О.) .

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия свидетельства о смерти наследодателя.

2. Копии документов, которые утверждают уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

3. Копии документов, которые утверждают об отсутствии согласия ответчика(ов).

6. Копии искового заявления ответчикам.

Истец ________________ (Ф. инициалы).

(Дата).

___________________ Дополнительные пояснения адвоката ___________________

• Внимание! Согласно Закону Украины от 08.07.2011 года № 3674-VI О судебном сборе

НЕ ТРЕБУЕТСЯ ОПЛАТА расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел.

В гражланском деле по исковому заявлению "об определении дополнительного срока для принятия наследства" ответчиками являются наследники, которые приняли наследство, а в случае отсутствия других наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия, ими наследства, отказе, от его принятия ответчиками являются территориальные громады в лице соответствующих органов местного самоуправления по месту открытия наследства.

Решая вопрос об определении лицу дополнительного срока, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо выходить с того, что уважительными являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

__________________________________________________________________________

К Вашему вниманию также предлагаются:

Источники: oformitely.ru, uristhome.ru, forum.yurclub.ru, peopleandlaw.ru, advoc.kiev.ua